El sector tecnológico británico vive un verdadero boom. Pero, ¿podrá llegar a ser algo más que una extensión de Estados Unidos?
Hace dos décadas , King's Cross era el distrito más olvidado del centro de Londres. Hoy, alberga las principales sedes internacionales de varias de las empresas más ricas del mundo, desde los gigantes tecnológicos Google y Meta hasta sus competidores de IA como OpenAI, Anthropic y Prometheus, de Jeff Bezos.
Investigadores y emprendedores de IA llenan las cafeterías junto al canal de la zona hasta tal punto que los inversores de capital riesgo que buscan su próximo negocio tienen dificultades para evitar que sus rivales puedan escuchar lo que se dice en sus reuniones.
Para muchos, este boom se remonta a una sola persona: Sir Demis Hassabis, cofundador de DeepMind y premio Nobel, que permaneció en Londres para desarrollar su laboratorio de IA tras su venta a Google en 2014.
"Que Demis haya mantenido DeepMind en Londres y haya resistido la atracción de la costa oeste de EEUU es lo más importante que le ha ocurrido al ecosistema tecnológico londinense", afirma Tom Hulme, inversor tecnológico de capital riesgo GV de Alphabet.
Sin embargo, los acontecimientos de este mes en Washington han reabierto el debate sobre si Reino Unido actuó correctamente al dejar escapar la propiedad de DeepMind . El argumento a favor de reconstruir la "soberanía británica en IA" cobró mayor relevancia cuando, con tan solo 90 minutos de aviso, el Departamento de Comercio de EEUU ordenó a Anthropic que impidiera a cualquier ciudadano extranjero utilizar sus modelos de vanguardia más recientes: Fable y Mythos.
Así como PayPal impulsó las carreras de una generación de fundadores e inversores de Silicon Valley, entre ellos Elon Musk y Peter Thiel, una "mafia de DeepMind" en Londres está canalizando miles de millones de dólares hacia startups de IA fundadas por antiguos colaboradores de Hassabis, como Ineffable Intelligence de David Silver y Recursive Superintelligence de Tim Rocktäschel.
Sin embargo, ninguno de los ex empleados de DeepMind en Londres está desarrollando un modelo de lenguaje propio a gran escala — el tipo de sistema de IA que sustenta ChatGPT y Claude — en el que las empresas y las agencias públicas británicas puedan confiar si la administración Trump decide repentinamente que los próximos avances de IA de Silicon Valley son demasiado poderosos para compartirlos. Esa brecha podría tener consecuencias tanto para el crecimiento económico del Reino Unido como para su seguridad nacional. Los jefes de inteligencia de Five Eyes advirtieron esta semana que en cuestión de meses llegarían nuevos modelos de IA capaces de "transformar radicalmente" la ciberseguridad.
El debate sobre DeepMind
El debate sobre DeepMind, y por extensión sobre la capacidad de Reino Unido para desarrollar un sistema de IA propio que pueda operar independientemente de Estados Unidos o China , lleva gestándose una década.
Fue la búsqueda de Hassabis de una inteligencia artificial general capaz de realizar investigación científica y una amplia gama de tareas humanas lo que, en muchos sentidos, impulsó el actual boom de la IA. La venta de DeepMind a Google llevó a Elon Musk a crear un laboratorio de investigación para contrarrestar el dominio del gigante de internet en el campo de la IA; ese laboratorio fue OpenAI.
DeepMind logró una serie de avances en IA, entre ellos AlphaGo, que en 2016 venció al campeón mundial de Go, Lee Sedol, y AlphaFold, que utilizó el aprendizaje profundo para estructuras de proteínas con una velocidad sobrehumana.
Hassabis afirmó que tales logros habrían sido imposibles sin la enorme infraestructura informática y el capital necesarios para desarrollar IA avanzada, recursos que no estaban disponibles en Reino Unido. Sin embargo, en retrospectiva, la adquisición de Google por 400 millones de libras parece ahora una de las mayores gangas de la historia , dada la valoración cercana al billón de dólares de OpenAI y Anthropic.
Ian Hogarth, emprendedor tecnológico convertido en inversor de Plural, con sede en Londre s, fue uno de los primeros en manifestarse abiertamente en contra del acuerdo. En un blog de 2018 sobre el "nacionalismo de la IA", que ahora resulta sorprendentemente premonitoria, argumentó que a Reino Unido en su conjunto le iría mejor si DeepMind hubiera permanecido independiente, llegando incluso a sugerir que el gobierno debería "revertir" el acuerdo con Google.
"Fue bastante difícil en aquel momento porque nadie se implicó seriamente en la provocación" , recueda Hogarth, que también preside el Instituto de Seguridad de la IA de Reino Unido y ha asesorado al Gobierno sobre la estrategia para el sector. "Pero esa [idea] ha cobrado ahora bastante fuerza. Es en parte por eso que ahora tenemos conversaciones más serias sobre soberanía que hace una década."
Después de la decisión de Trump de bloquear los modelos más avanzados de Anthropic, el debate sobre la soberanía de la IA se incluyó en la agenda de la cumbre del G7 celebrada este mes en los Alpes franceses. El nacionalismo de la IA también parece estar presente en la agenda estadounidense: Donald Trump ha hablado abiertamente de adquirir participaciones en empresas estadounidenses como OpenAI.
Por ahora, sin embargo, Kanishka Narayan, ministro de IA del Reino Unido, mantiene la estrategia actual. Esta incluye el fondo de capital riesgo "Sovereign AI" de 500 millones de libras, 120 millones de libras en subvenciones a startups de hardware de IA que desarrollan alternativas al dominio de Nvidia en chips de IA , y hasta 60 millones de libras en financiación para laboratorios de investigación de IA de vanguardia en Oxford y el University College de Londres.
"La lógica detrás de estos laboratorios era que creíamos que Reino Unido puede influir en la IA si la desarrolla aquí", afirma Narayan . "Y hemos visto con algo como Fable [modelo de Anthropic] que si no se crean modelos ni empresas aquí, la capacidad de influir en el mercado en función de los valores y la seguridad de cada uno se ve limitada".
Hay quien piensa en Westminster que esta estrategia resulta insuficiente, ya que no se dispone de mucho más capital ni de la infraestructura necesaria para apoyar el desarrollo de la IA.
Tras la orden de la administración Trump a Anthropic, Al Carns, diputado laborista que hace poco dimitió como ministro de las Fuerzas Armadas, escribió en X: "Tenemos los investigadores y las universidades".
James Wise, inversor de capital riesgo en Balderton y presidente del fondo UK Sovereign AI, sostiene que la reciente afluencia de inversiones y trabajadores tecnológicos altamente cualificados a King's Cross genera un "efecto multiplicador" para la economía británica.
"En términos de éxito económico, no ha habido nada igual desde Canary Wharf", afirma. "Lo único que deberíamos preguntarnos es cómo podemos mejorar gradualmente el valor que obtenemos de esto sin excluir al resto del mundo".
Durante la pandemia, Zoom y el teletrabajo debilitaron el dominio de Londres sobre el talento tecnológico europeo, según Luciana Lixandru, inversora de Sequoia Capital. "Pero estamos viendo cómo Londres vuelve a concentrar este talento. Debido a la rapidez con la que avanzan las cosas [en IA], los investigadores y fundadores quieren aprender unos de otros y comprender cuanto antes hacia dónde se dirige el mundo".
La alta concentración de talento en IA en King's Cross fue la razón por la que la agencia gubernamental de investigación científica Aria tomó la "decisión consciente" de establecerse allí en lugar de en Whitehall, explica Pippy James, su subdirectora ejecutiva.
En las últimas semanas, se ha observado un flujo constante de empresas estadounidenses de IA que anuncian su traslado a la zona.
OpenAI y Anthropic han firmado contratos de arrendamiento de enormes complejos de oficinas en King's Cross. Otras empresas que se instalarán en la zona son Prometheus, la compañía de IA física de Bezos; Cursor, la empresa de programación de IA que recientemente acordó su venta a SpaceX por 60.000 millones de dólares; Perplexity, grupo de agentes de IA; y Reflection, desarrollador de modelos abiertos. Google, que ya cuenta con numerosos investigadores e ingenieros en la zona, planea comenzar a trasladar a su personal a su nueva y enorme oficina "Platform 37" este verano, tras casi una década de desarrollo.
El distrito también alberga un número creciente de empresas nacionales con valoraciones de miles de millones de dólares.
Durante décadas, el capital disponible para las empresas de Silicon Valley superó con creces el que sus rivales británicas podían captar. Esto cambió este año.
Wayve, una empresa de conducción autónoma que comenzó en Cambridge en 2017 antes de trasladarse a King's Cross en 2019, recaudó 1.500 millones de dólares con una valoración de 8.600 millones de dólares en febrero. Dos meses después, el laboratorio de IA de vanguardia Ineffable Intelligence recaudó 1.100 millones de dólares , la mayor ronda de financiación inicial jamás conseguida por una startup tecnológica europea, a pesar de que Ineffable aún no ha lanzado su primer producto comercial.
Empresas de IA con sede en Londres, como ElevenLabs, Synthesia e Isomorphic, también han conseguido rondas de financiación este año con valoraciones multimillonarias.
"Históricamente, son escasos los ejemplos de este tipo de financiación disruptiva. Espero que esto sirva de ejemplo de lo que es posible aquí en el Reino Unido y Europa", afirma Alex Kendall, fundador y CEO de Wayve, sobre la captación de fondos de su empresa.
La presencia constante de DeepMind en Londres ha enseñado a generaciones de desarrolladores de IA cómo convertir ideas de investigación en una "empresa viable", explica Tantum Collins, ex asesor de Hassabis y asesor de IA de la administración Biden, que hace poco cofundó la startup de IA Inherent. También podría beneficiar a las startups británicas de IA el hecho de que Londres sea una ciudad diversa con centros financieros, médicos y mediáticos, a diferencia de la monocultura de Silicon Valley, añade.
Sin embargo, en la comunidad británica de IA algunos culpan a DeepMind de absorber todo el talento local que, de otro modo, podría haber creado un competidor británico para los grandes modelos de lenguaje que impulsan Gemini, ChatGPT y Claude. Las startups británicas de IA abordan diferentes tipos de investigación en IA: Ineffable intenta desarrollar un "superaprendizaje" que descubre conocimiento a partir de su propia experiencia; ElevenLabs y Synthesia se centran en voz y vídeo. Y aunque los ex empleados de DeepMind han recaudado 55.000 millones de dólares en todo el mundo, según el rastreador de inversiones de capital riesgo Dealroom, solo unos 5.000 millones de dólares corresponden a Reino Unido.
La pregunta que se plantea ahora Reino Unido es si el país debería intentar crear su propio máster en Derecho (LLM) para reducir la dependencia de su sector tecnológico respecto a EEUU, o si la probabilidad de éxito es demasiado baja y los costes demasiado elevados para emprender ese camino.
Algunos ministros de alto rango se han mostrado alarmados por la decisión de la administración Trump sobre Mythos y han presionado al número 10 de Downing Street para que impulse las capacidades soberanas de Reino Unido, un esfuerzo que continuará incluso después de la salida de Sir Keir Starmer, que anunció su dimisión como primer ministro esta semana.
Sin embargo, un asesor tecnológico del gobierno recuerda un consejo recibido hace mucho tiempo por parte de personas de los laboratorios de IA y DeepMind, que afirmaron que sería un despilfarro del dinero de los contribuyentes crear un máster en Derecho británico (LLM) debido a los enormes costes de mantenerse al día en una frontera tecnológica en constante evolución.
A pesar de la enorme expansión del sector de capital riesgo en Reino Unido , este palidece en comparación con Estados Unidos y las necesidades financieras de las grandes tecnológicas. El mes pasado, Anthropic recaudó casi tanto en una sola ronda de financiación de 65.000 millones de dólares como lo que, según datos de PitchBook, invirtió el sector europeo de capital riesgo en todo el año pasado.
Otro asesor tecnológico afirma que el pánico actual es infundado y corre el riesgo de distraer a Reino Unido de donde mejor posicionada está para triunfar: el desarrollo de aplicaciones completamente nuevas para la tecnología de IA.
Rechazan la respuesta a la prohibición de Anthropic como una "reacción impulsiva" y "un reflejo de nuestras inseguridades, no de una estrategia", y añaden: "Es mejor apostar por nuevos paradigmas".
¿Desarrollar tecnología británica?
Críticos tanto dentro como fuera del sector tecnológico señalan el dominio del grupo de software estadounidense Palantir e n el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra como un ejemplo aleccionador para Reino Unido.
Los conjuntos de datos propiedad de organizaciones financiadas con fondos públicos, como el NHS, la Oficina Meteorológica e incluso la BBC, son "activos soberanos que, en esencia, se regalan o pagamos a empresas estadounidenses como Palantir para que gestionen los datos por nosotros", afirma Saul Klein, inversor de Phoenix Court, con sede en King's Cross.
"El gobierno se ha apropiado del lenguaje de la soberanía porque suena bien; es como estar frente a una bandera", declara la baronesa Beeban Kidron, crítica desde hace tiempo de las políticas tecnológicas del Ejecutivo . "Pero las acciones que demuestran soberanía no se han manifestado", lamenta.
Kidron recuerda que la china DeepSeek demostró que construir un laboratorio de inteligencia artificial británico (LLM) podía hacerse de forma más eficiente que invertir miles de millones en las startups de IA de Silicon Valley.
Sin embargo, Kidron y otros activistas han presionado para que se endurezcan las protecciones de derechos de autor, lo que, según algunos en la industria tecnológica, hace prácticamente imposible entrenar un LLM en Reino Unido. Incluso si la investigación se realiza en otros países, ninguno de los principales laboratorios estadounidenses entrena sus modelos fuera de EEUU, incluido Google. Y el problema al que se enfrentó DeepMind en 2014 —la falta de infraestructura de IA a gran escala en Reino Unido— sigue sin resolverse más de una década después.
SoftBank, por ejemplo, optó hace poco por invertir decenas de miles de millones de dólares en nuevas instalaciones de IA en Francia, tras haber estudiado previamente otros mercados, incluido Reino Unido. OpenAI también ha suspendido indefinidamente su plan para construir "Stargate UK", un centro de IA en Tyneside.
"Cuando buscas grandes clústeres, Reino Unido es un mercado complicado", afirma un ejecutivo de un importante grupo tecnológico. "No han resuelto el tema del terreno ni el agilizado proceso de la red eléctrica; la infraestructura de la red no es óptima, no hay mucha disponibilidad de energía y, cuando la hay, su coste se sitúa en el extremo superior de lo que se ofrece en Europa". Estos son problemas que podrían tardar otra década en resolverse, añade el ejecutivo.
Al menos una startup está recurriendo al fondo público de IA Soberana para utilizar la supercomputadora Isambard-AI de la Universidad de Bristol, valorada en 225 millones de libras, para entrenar a un programa británico de maestría en derecho (LLM). Cosine, respaldada por empresas británicas como BAE Systems, BT, Lloyds Banking Group y London Stock Exchange Group, s e prepara para utilizar Isambard para entrenar a Lumen Sovereign, que, según afirma, será el primer modelo de IA de frontera totalmente soberano del Reino Unido, antes de que finalice este año.
Cosine, cuyo objetivo es crear modelos de IA "soberanos" para satisfacer la demanda de clientes británicos y europeos en los sectores de servicios financieros, gobierno y defensa, es considerada por algunos expertos e inversores en IA como una apuesta arriesgada. Lejos de formar parte de la mafia de DeepMind, sus fundadores trabajaron anteriormente en una app de reparto de comida y en una empresa china de bicicletas compartidas. Hasta el momento, solo ha recaudado 15 millones de dólares.
El CEO de Cosine, Alistair Pullen, afirma que los escépticos le hacen sentir más motivado. "Hemos desarrollado y entrenado modelos durante bastante tiempo", insiste.
Pero Pullen añade que la soberanía "nunca ha sido un término chovinista; no hay banderas británicas ondeando en las oficinas de Cosine" y que Reino Unido puede hacer lo que quiera, aunque la preocupación por la posible restricción del acceso a los modelos estadounidenses haya contribuido a la recaudación de fondos.
Narayan, el ministro de IA, afirma que existen claras ventajas para que Reino Unido desarrolle modelos más pequeños centrados en aplicaciones específicas, como los de Cosine.
"Pero no podemos ignorar la trayectoria de los modelos de vanguardia más capaces, especialmente los modelos propietarios cerrados que se encuentran en los laboratorios. Creo que la apuesta más efectiva para nosotros es apostar por dónde estará el futuro en lugar de intentar repetir el pasado" concluye.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
El Banco de España reformará su reglamento para reforzar la gobernanza y la transparencia
Acusan a Meloni de querer aplicar una reforma electoral 'autoritaria' en Italia
El Mundial también se juega en las fronteras
Eroski vende su red de gasolineras a Petroprix
Volkswagen garantiza el futuro de sus fábricas españolas gracias al coche eléctrico